Что грозит за нарушение правил пользования придомовой территорией?

 Многие водители, въезжая в жилой двор после загруженных городских дорог, устав от бесконечных пробок, камер фотовидеофиксации, от многочисленных ребусов из дорожных знаков, вечно бегущих на красный свет пешеходов, с облегчением вздыхая, расслабляются. Особенно если речь идет о родном дворе возле дома.

Некоторые водители настолько расслабляются, что забывают о том, что проезд по дворам и дорогам в жилых зонах также регулируется Правилами дорожного движения, которые здесь никто не отменял.

Увы, немало водителей забывают об этом, считая, что дворы, как чистое поле в тайге, не попадают под действие ПДД. И часто за это расплачиваются рублем.

Давайте вспомним, за какие нарушения водители могут получать штрафы во дворах и на дорогах в жилой зоне. 

Для начала давайте вспомним, где в действующих ПДД говорится о дворах и жилых зонах. Для этого нужно обратиться к пункту 17 ПДД РФ Движение в жилых зонах:

ПДД РФ 17. Движение в

 жилых зонах

17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767)

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 04.12.2018 N 1478)

17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

17.4. Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Итак, дворовые территории, согласно пункту 17.4 ПДД РФ, приравнены к дорогам, которые находятся в зоне действия дорожного знака «Жилая зона». 

Также водители не должны забывать о том, что дворы и жилые зоны – это равноправные элементы дорожной сети.

Соответственно, как и на обычных автомобильных дорогах, водители ДОЛЖНЫ соблюдать все предписанные Правилами дорожного движения обязанности.

Особенно стоит обратить внимание на эти положения тем водителям, которые считают, что при заезде во двор жилого дома отменяется правило «уступи пешеходу», а также правила первоочередного проезда на дороге при разъезде с другими автомобилями.

Именно от незнания ПДД или от забывчивости водителей во дворах происходит множество аварий (в том числе с участием пешеходов), а также дорожных конфликтов, которые часто приводят к повреждению чужого имущества и даже потасовке между водителями, заканчивающейся побоями. Но всего этого могло бы не быть, если бы водители чтили ПДД и не забывали, что двор – это не отдельное государство в государстве, где перестают действовать Правила дорожного движения. 

Мы собрали для вас 7 самых частых нарушений Правил дорожного движения, которыми грешат водители на дворовых территориях и на дорогах, находящихся в жилых зонах. 

Сквозной проезд

Многие водители забывают, что дворы, как и дороги в жилых зонах, – это не место для объезда пробок или для того, чтобы сократить свой путь движения. Согласно пункту 17.2 ПДД РФ сквозной проезд в таких местах запрещен. 

Штраф: в соответствии со статьей 12.28 КоАП РФ (Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах). Размер штрафа – 1 500 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге размер штрафа составляет 3 000 рублей.

Длительный прогрев автомобиля, стоянка авто на холостом ходу

Еще одно нарушение, о котором забывают большинство водителей. Речь идет о стоянке транспортного средства с работающим двигателем. Согласно тому же пункту 17.2 ПДД в жилых зонах, а равно во дворе, запрещена стоянка с включенным двигателем. Немало водителей удивляются, когда узнают об административной ответственности за стоянку автомобиля с заведенным двигателем. Большинство думает, что для прогрева двигателя во дворе можно стоять на месте сколько угодно. Но это не так. Чтобы было понятно, нужно просто вспомнить, что же такое стоянка в понимании действующих ПДД. 

«Стоянка» – преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Штраф: тот же, как и в случае со сквозным проездом во дворах и других местах жилых зон – 1 500 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге – 3 000 рублей (статья 12.28 КоАП РФ). 

Нарушения правил парковки во дворах

Вот еще один вид самых распространенных нарушений водителей в России. Особенно остро этот вопрос стоит в крупных городах, где в борьбе за место на парковке разворачиваются нешуточные баталии, нередко доходящие до мордобоя и нанесения вреда имуществу. 

Из-за заметного прибавления автопарка в стране российские дворы жилых домов не справляются с наплывом личного транспорта. В итоге автолюбители паркуют автомобили по принципу «паркуюсь как хочу», «паркуюсь как могу», «обеспечьте сначала места для парковки, тогда я буду соблюдать правила парковки» и т. п.

Но между тем немало водителей нарушают правила парковки во дворах, просто-напросто забыв элементарные Правила дорожного движения. 

Самым распространенным нарушением во дворах является парковка автомобиля на тротуаре и газоне. Логично, что подобное происходит в связи с отсутствием свободных мест для стоянки автомобиля. Но тем не менее это не дает право автолюбителям плевать на действующее законодательство и на людей, живущих во дворе. 

Давайте вспомним, какая ответственность грозит водителям за парковку машины на тротуаре и газоне. 

Напомним, что за парковку автомобиля на тротуаре водителю грозит штраф в соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП в размере 1 000 рублей.

Однако эта ответственность не распространяется на тех, кто нарушил правила остановки и стоянки в городе Москве и Санкт-Петербурге.

В этих городах федерального значения штраф за нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре предусмотрен частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, он составляет 3 000 рублей.

Что касаемо парковки на газоне, то в федеральном КоАП РФ нет прямой административной ответственности за парковку машины на газоне. Но это не говорит о том, что автовладельцы могут ставить автомобиль на газон, не опасаясь быть оштрафованными.

Дело в том, что формально парковка на газоне попадает под часть 1 той же статьи 12.19 КоАП, за что предусмотрен штраф в размере 500 рублей. В Москве и Санкт-Петербурге это же нарушение попадает под часть 5 статьи 12.19 КоАП РФ – штраф в размере 2 500 рублей.

Но и это еще не все. 

Речь идет о статье 4.18 КоАП города Москвы:

1. Повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 500 до 4 000 рублей; на должностных лиц – 50 000 рублей; на юридических лиц – 300 000 рублей.

2. Те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 4 000 тысяч до 4 500 рублей; на должностных лиц — 50 000 рублей; на юридических лиц — 300 000 рублей.

В Санкт-Петербурге также действует свой местный КоАП, который отдельно регулирует административную ответственность за парковку автотранспорта на зеленых насаждения. Речь идет о статье 32 КоАП города Санкт-Петербурга:

Размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц – от 5 000 до 40 000 рублей; на юридических лиц – от 150 000 до 500 000 рублей.

Как мы видим, за парковку на тротуаре или газоне в российском законодательстве предусмотрена административная ответственность. В Москве и Санкт-Петербурге за подобные нарушения самые большие штрафы в России. Особенно это касается парковки автотранспорта на зеленых насаждениях (в том числе на газоне). 

Превышение скорости в зоне действия знака «Жилая зона» и во дворах

Еще один вид правонарушения, о котором забывают много водителей, которые, съезжая с автодороги упускают из виду, что Правила дорожного движения строго регулируют скоростной режим в жилых зонах. Напомним, что согласно пункту 10.2 ПДД РФ в велосипедных зонах и на дворовых территориях скорость движения автотранспорта должна составлять не более 20 км/ч. Но почему же мы каждый день видим, как водители несутся по двору? Все дело в том, что во дворах нет камер фотовидеофиксации. Кроме того, водители знают, что, в принципе, даже если они превысят скорость прямо на глазах инспекторов ДПС, их трудно будет привлечь к административной ответственности. Тем не менее время от времени такие штрафы выписываются.

Особенно это касается тех, кто попал во дворе или в жилой зоне в ДТП. Так, если выяснится, что водитель, попав в ДТП, превысил максимально установленную скорость движения в жилой зоне и во дворах, он может быть признан виновным в аварии. В том числе с участием пешехода. Причем ответственность ждет, даже если скорость будет превышена всего на 1 км/час. 

Стоит отметить, что в этом случае административная ответственность будет предусмотрена в соответствии со статьей 12.28 КоАП РФ (Нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах).

То есть превышение скорости в жилой зоне расценивается как нарушение установленных правил движения в жилых зонах и на дворовых территориях. 

Штраф: кроме Москвы и Санкт-Петербурга, за превышение скорости в жилой зоне предусмотрен штраф в размере 1 500 рублей (часть 1 статьи 12.28 КоАП РФ).

В Москве и Санкт-Петербурге штраф составляет 3 000 рублей (часть 2 статьи 12.28 КоАП РФ).

Ремонт, техническое обслуживание автомобиля во дворе

Закончились времена, когда почти в каждом дворе можно было увидеть в выходные дни лежащего под машиной автолюбителя, который решил самостоятельно отремонтировать своего железного коня. С каждым годом все больше людей предпочитают делать это несамостоятельно. Тем не менее не перевелись еще на Руси те, кто любит ковыряться в своей машине. Причем прямо во дворе. Но не многие знают, что это идет вразрез с действующим законодательством. Например, мало кто знает, что на дворовых территориях рядом с жилым домом автолюбителям запрещено проводить замену масла, регулировать двигатель, а также производить мойку автомобиля. 

Это закреплено постановлением Роспотребнадзора. Вот выдержка из постановления:

2.8. На земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов.

На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Но, несмотря на это, во дворах все еще можно встретить автолюбителей, решивших поменять масло, отрегулировать карбюратор в своей машине или, еще хуже, решивших помыть машину прямо перед домом. 

Что грозит за подобный автосервис под окнами своего дома? Тут нужно вспомнить статью 6.3 КоАП, которая прямо регулирует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которая предусматривает штраф в размере от 100 до 500 рублей. 

Также не стоит забывать, что за оставленную после ремонта или обслуживания автомобиля грязь в некоторых регионах России действует дополнительная ответственность. Например, согласно статье 8.8 КоАП города Москвы за загрязнение территории, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 1 000 до 3 000 рублей.

Парковка автотранспорта на месте для стоянки пожарной техники

Это довольно новый вид нарушений, которого пока нет в федеральном законодательстве. Но власти Москвы придумали, как без нарушения законодательства привлечь водителей во дворах жилых домов, предпочитающих ставить свои автомобили в местах, предназначенных для стоянки пожарной спецтехники. 

Так, власти Москвы решили разместить в таких местах дорожные знаки, запрещающие стоянку и остановку в местах, расчерченных для стоянки пожарной техники. 

В результате подобная парковка автомобиля будет нарушать действующие Правила дорожного движения, за что владельцев автотранспорта будут привлекать к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ – штраф в размере 3 000 рублей. 

Напомним, что во дворах рядом с жилыми домами местные власти во многих городах выделили специальные места для стоянки пожарной техники, которые нельзя занимать личным автотранспортом.

Но из-за проблем с парковками автовладельцы часто нарушают это требование, оставляя свой личный транспорт на местах для пожарной техники. В итоге очень часто пожарные машины не могут правильно разместить пожарную технику для тушения пожара в жилых домах.

Власти Москвы первыми начали решать эту проблему, установив во всех жилых дворах Москвы знак «Стоянка запрещена» в местах, предназначенных для стоянки пожарных машин. Судя по сообщениям в Сети, штрафы уже начали присылать.

Причем фиксация нарушения стала возможна с помощью мобильного приложения «Помощник Москвы», где предусмотрен автоматический функционал фиксации нарушений ПДД любым желающим сообщить о нарушении автомобилем законодательства, действующего в Москве.

 7. Не пропустить «Скорую» во дворе

Наверное, это самый опасный вид нарушения, который имеет место быть во дворах и на дорогах общего пользования. Именно поэтому недавно власти ужесточили ответственность водителей, которые не пропускают автомобили «Скорой помощи», введя за это уголовную ответственность в соответствии со статьей 124.1 УК РФ. 

Так, специально не пропустившему в узком дворе автомобиль «Скорой помощи» водителю грозит как минимум штраф в размере 80 000 рублей. Как максимум – 2 года лишения свободы (часть 1 статьи 124.1 УК РФ).

Если подобная быдлячесть водителя приведет к смерти пациента, к которому ехала машина «Скорой помощи» или же которого уже везли в медицинское учреждение, то виновника ждет уголовная ответственность в соответствии с частью 2 той же статьи, которая предусматривает лишение свободы на срок до 4 лет (часть 2 статьи 124.1 УК РФ).

Источник: https://1gai.ru/baza-znaniy/524061-shtrafy-kotorye-mozhet-poluchit-voditel-vo-dvorah-zhilyh-domov.html

Блог

«Свобода одного человека заканчивается там,

где начинается свобода другого».

М. Бакунин.

В наше кризисное время практически каждая семья имеет собственный легковой автомобиль, а то и два, поэтому вопросы парковки, если ты живешь в многоквартирном доме, стоят как никогда остро.

Если в старой жилой застройке многоквартирных домов 30-40-летней давности все-таки автомобилей не так много, то в новостройках, которые заселяются, в основном, более молодым поколением, их на порядок больше. И проблема парковок, особенно в крупных городах, стоит очень остро.

Ведь и гаражей в шаговой доступности также не хватает из-за плотности застройки в результате экономии места. Жители многоквартирных домов в абсолютном большинстве паркуют свои автомобили во дворе дома, своего или соседнего, кому как повезёт.

Это только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.

Вот и возникают в результате «войн за парковочные места» различные решения собственников, принятые на общих собраниях, которые предусматривают установку шлагбаумов при въезде в свой двор, а также запираемые парковки во дворах домов и другие — не менее спорные с точки зрения жилищного законодательства. А некоторые собственники обустраиваются во дворе своего МКД без всяких решение общих собраний. Насколько правомерны такие решения и действия собственников мы и рассмотрим в данной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.

Пунктом 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Однако пользоваться своей долей в общем имуществе, в том числе и земельным участком, собственники вправе только сообща, принимая решения об этом на общем собрании собственников помещений МКД, то есть, в порядке, установленном жилищным законодательством.

В пункте 5 ст. 36 ЖК РФ говорится о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие Жилищного Кодекса.

Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Правила благоустройства муниципальных образований и нормативно-правовые акты субъектов Федерации также в большинстве своём содержат нормы о порядке содержания и использования придомовой территории, в том числе и по организации парковок и их согласованию.

Очень часто границы земельного участка МКД не определены в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ в компетенцию общего собрания собственников помещений (ОСС) МКД входит принятие решений:

• о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им;
• о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Указанные правомочия общего собрания собственники толкуют зачастую очень своеобразно и это отражается в «странных» протоколах общих собраний.

А некоторым собственникам и решения собрания не нужны, они просто обустраивают себе парковочные места на придомовой территории, невзирая на мнение иных собственников и нормы закона.

Но, как обычно, толкование норм законов мы получаем в результате сложившейся судебной практики по применению этих норм, которая порой бывает полярно противоположной.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.

2018 года, сделан следующий вывод: общее собрание автовладельцев многоквартирного дома не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Суть дела в следующем: на общем собрании членов ЖСК с участием заявителя (С.) было принято решение о создании парковки транспортных средств с установкой шлагбаума при въезде на дворовую территорию. С. был получен брелок от шлагбаума и впоследствии за ней закреплено парковочное место.

Далее, через какое-то время на собрании автовладельцев по вопросу организации парковочных мест и благоустройства придомовой территории принято решение лишить С.

возможности парковать автомобиль, принадлежащий истцу, на огороженной придомовой территории за нарушение правил парковки, утвержденных на общем собрании автовладельцев, и за нарушение положения о порядке въезда и парковки автотранспорта, возвратить ранее внесенные ею денежные средства, ее первоначальный взнос.

«… Пунктом 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г.

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст.

304 — 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

… Суд, признав ограничение права С. на использование парковки, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома, регламентированным Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК 14 июня 2013 г., и соответствующим требованию Постановления Правительства г.

Москва № 428-ПП, не учел, что данным постановлением не регулируются вопросы создания и порядка использования парковочных мест на огороженной придомовой территории, а следовательно, и наложения каких-либо ограничений права С.

, как собственника помещения в многоквартирном доме на пользование придомовой территорией, в том числе и на размещение на ней принадлежащего ей автомобиля.

Пунктом 13 ППМ № 428-ПП запрещается установка и эксплуатация ограждающих устройств, препятствующих или ограничивающих проход пешеходов и проезд транспортных средств на территорию общего пользования.

Право С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома в течение суток, как собственницы жилого помещения в данном доме, закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК.

При таких обстоятельствах ссылка суда на то, что решение общего собрания автовладельцев послужило правомерным основанием для ограничения права истца на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, противоречит приведенным выше нормам материального права».

В другом деле одни собственники обустроили парковочные места прямо под окнами квартир, чем возмутились другие собственники помещений МКД. Суд встал на сторону возмущенных жителей и признал их правоту в нежелании мириться с желаниями отдельных собственников, решивших самовольно обустроить себе парковку.

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/obshchee-imushchestvo-mkd/ogranichenie-polzovaniya-pridomovoy-territoriey-mnogokvartirnogo-doma/

Что грозит за нарушение правил пользования придомовой территорией?

Придомовая территория — это земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен дом и предназначенные для его обслуживания и эксплуатации объекты, в том числе коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки. Границы земельного участка определяются на основании данных государственного кадастрового учета (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. «е», «ж» п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

• Виды нарушений и ответственность
• Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, —
• влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

 (ст. 37 КоАП Хабаровского края).

1. Деяние, совершенное повторно в течение года, —
2. влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от семи тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
3. Органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях
4. Дела об административных правонарушениях рассматриваются административными комиссиями органов местного самоуправления.
5. Возбуждение административного производства
6. О совершении административного правонарушения составляется протокол.
7. Составить протокол вправе должностные лица:

1) должностные лица органов местного самоуправления — об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 — 22, 24, 25, 26, 27.1, 29, 31, 34, 35, частью 2 статьи 35.1, статьями 35.2, 37, 39, 40, 42, 45, 45.1 КоАП Хабаровского края;

• 2) должностные лица государственных учреждений, подведомственных органу исполнительной власти края, уполномоченному на осуществление государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий на особо охраняемых природных территориях краевого значения, — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14 настоящего Кодекса;
• 3) должностные лица органов внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 34, частями 1 и 3 статьи 35 настоящего Кодекса, в случае, если передача этих полномочий предусмотрена соглашением между Министерством внутренних дел Российской Федерации и Правительством края о передаче осуществления части полномочий.
• Рассмотрение дела об административном правонарушении

Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства этого лица.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении — 15 дней со дня получения органом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении или материалов, полученных с применением камер, работающих в автоматическом режиме (ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении можно обжаловать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Источник: http://tsgudacha.ru/blog/pravovye-voprosy/item/61-chto-grozit-za-narushenie-pravil-polzovaniya-pridomovoj-territoriej.html

За что могут оштрафовать владельцев частных домов?

Многие мечтают обзавестись собственным частным домом, чтобы избавиться от всех «прелестей» взаимного сосуществования с соседями за стенкой. Однако частный дом – это не только свежий воздух и собственный двор.

Владельцы индивидуальных домов также обязаны выполнять ряд требований, предъявляемых к ним законом. Причем за их несоблюдение положен штраф.

Какие нормы необходимо соблюдать жителям частных домов, чтобы избежать неприятностей с различными проверяющими инстанциями, расскажем далее.

Основное, что следует знать – все штрафы должны выписываться в соответствии и со ссылкой на требования закона. В частности, на КоАП РФ и ГК РФ. Именно в этих нормативных документах содержится перечень нарушений и размеры штрафов, которые могут наложить на нерадивых жителей частного сектора.

• Наиболее распространенные нарушения, которые допускают владельцы индивидуальных жилых домов:
• нецелевое использование земельного участка;
• наличие на территории большого количества мусора или его складирование за пределами участка;
• неблагоустроенная придомовая территория;
• сжигание мусора во дворе;
• несоблюдение требований к содержанию животных;
• несанкционированный спил деревьев на участке или в непосредственной близости от него.

Величина штрафа варьируется от степени нарушения и его частоты (для злостных нарушителей наказание будет более суровым). Конкретную величину из возможного диапазона устанавливает сотрудник правоохранительных органов. При этом в его обязанности только входит выписать штраф, оплата же должна производиться через банк.

Особенности наложения и размеры штрафов

Штраф может выписать только уполномоченное лицо (как правило, участковый) при фиксации нарушения. В соответствии с КоАП РФ величина штрафов для граждан-физлиц в 2019 г. составляет:

за организацию несанкционированной свалки — 1-2 тыс. руб. (ст.8.2. КоАП РФ);

за свалку строительного мусора в контейнеры, предназначенные для бытовых отходов — 1-2 тыс. руб (ст. 8.1. КоАП РФ);

сжигание мусора на участке, без согласия соседей, проживающих не менее, чем в 50 м. от участка — 1-2 тыс. руб. (ст. 8.1. КоАП РФ).

Необходимо иметь в виду, что если владелец индивидуального дома является еще и индивидуальным предпринимателем, то размер штрафа будет выше. Диапазон может составить от 5-50 тыс. руб. Для организаций сумма еще более существенная.

Итоги

Так же, как и в многоквартирном доме, проживающим в индивидуальном доме необходимо соблюдать нормы, установленные законом. За их несоблюдение придется уплатить штрафы, предусмотренные КоАП РФ.

Зачастую штрафы налагаются за несоблюдение норм утилизации отходов.

Для того, чтобы избежать проблем, владельцам частных домов необходимо заключить договор с мусоровывозящей организацией и не допускать возникновения стихийных свалок на участке и прилегающей территории.

Источник: https://www.9111.ru/questions/777777777401109/

Ответственность за нарушение правил благоустройства по КОАП РФ

Статья акутальна на: Март 2020 г.

Анонсы 8 августа 2020 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 22 августа 2020 Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Верховный Суд Российской Федерации полагает, что эти нормы – как слишком неконкретные

Глава 11

Глава 11. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ В ОБЛАСТИЖИЛИЩНО — КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И БЛАГОУСТРОЙСТВАСтатья 141.

Нарушение правил пользования жилыми помещениямиНарушение правил пользования жилыми помещениями, санитарного содержания мест общего пользования, лестничных клеток, лифтов, подъездов, придомовых территорий, нарушение правил эксплуатации жилых домов, жилых помещений и инженерного оборудования, бесхозяйственное их содержание, а также самовольное переоборудование и перепланировка жилых домов и жилых

Статья 144

Нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов. (в ред. Федерального закона от 20.12.1995 N 203-ФЗ)

Нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах — влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда и наложение штрафа на должностных лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда. Те же действия (бездействие), совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за одно из нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, — влекут наложение штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда и на должностных лиц — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда.Комментарий к статье 1441.

Под благоустройством по смыслу данной статьи подразумевается поддержание зданий, сооружений, иных объектов недвижимости

Нарушение правил благоустройства

Содержание территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах — влечет предупреждение или наложение штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда и наложение штрафа на должностных лиц — от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда.

Под благоустройством по смыслу данной статьи подразумевается поддержание зданий, сооружений, иных объектов

Административная ответственность в сфере благоустройства

В силу требований федерального законодательства субъект Российской Федерации вправе устанавливать административную ответственность по вопросам, не урегулированным федеральным законом ( Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ)).

Основу для такого вывода дает и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой применению подлежат только законы субъектов Российской Федерации, принятые с учетом положений КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также положений КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Источник: https://tvoizakon.ru/otvetstvennost-za-narushenie-pravil-blagoustrojstva-po-koap-rf/

Ответственность управляющей организации за границами придомовой территории

Придомовая территория входит в состав общего имущества многоквартирного дома, если земельный участок поставлен на кадастровый учет. В данной статье рассмотрим ответственность управляющей организации за границами придомовой территории.

По логике, да и по закону управляющая организация (УО) обязана лишь осуществлять обязательные работы только в пределах придомовой территории, которая отнесена к общему имуществу (ОИ) МКД в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), пункта 2 Правил содержания общего имущества МКД, которые утверждены Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года (далее — Правила 491).

В подпункте «е» пункта 2 Правил 491 указано, что в составе ОИ МКД входит, в том числе и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В подпункте 4 пункта 1 ст.

36 ЖК РФ установлено, что к ОИ МКД относится также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В этой статье проанализируем практику судов по данной теме. Как и каким образом складывается судебная практика по вопросу возложения ответственности на управляющую организацию за содержание, как придомовой территории, так и за ее границами.

Решение АС Свердловской области от 18 июля 2016 г. по делу № А60-10108/2016. Проверка контейнерных площадок за пределами придомовой территории муниципальным контролем. За каждую площадку лихо назначили штраф по 25 000 рублей.

За одну даже 2 раза — 2 дня подряд не ленились ездить ее смотреть. Суд посчитал все контейнерные площадки общим имуществом МКД, не вникая в подробности. УО тоже этому утверждению, по видимому, не противилось, либо в решении суда не отражено это.

В результате суд отменил только двойной штраф за одно и тоже нарушение.

Нахождение одной из площадок за пределами придомовой территории не послужило причиной освобождения от штрафа, как и то, что мусоровывозящей организацией несвоевременно вывозился мусор с нарушением графика:

«… Доводы заявителя об отсутствии обязанности осуществлять уборку территории прилегающей к контейнерной площадке судом отклоняется, в связи с тем, что обеспечение чистоты на площадке по накоплению отходов и прилегающей к ней территории, является обязанностью общества, прямо предусмотренной законодательством. Нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка закрепленного за многоквартирным жилым домом, не освобождает заявителя от обязанности соблюдать чистоту на прилегающей к ней территории.

…Ссылка заявителя на наличие договоров, согласно которым осуществляется оказание услуг по вывозу ТБО и КГО, несостоятельна.

Вывоз отходов с контейнерной площадки с соблюдением графика не свидетельствует о надлежащем поддержании чистоты на прилегающей к ней территории.

Кроме того, нарушение организации вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, обществу не вменяется».

Постановление АС Центрального округа от 11 февраля 2019 г.

по делу № А62-2194/2018: в этом деле ГИБДД выдало предписание управляющей организации о том, что она должна организовать ликвидацию зимней скользкости и снегоочистку тротуара и автомобильной дороги в дворовой территории. Мало управляющим организациям муниципального, жилищного и лицензионного контроля, еще и органы ГИБДД вносят свою лепту по выдаче «странных» предписаний.

«…

Отменяя решение суда и признавая оспариваемое предписание недействительным в полном объеме, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что общество не является лицом, обязанным содержать автомобильные дороги и отвечать за безопасность дорожного движения, а управление МВД не является лицом, правомочным проводить проверки в отношении исполнения управляющими организациями правил содержания придомовых территорий и выносить предписания за неосуществление надлежащего ухода за этими территориями».

Это решение напомнило мне случай из практики работы в управляющей организации, когда ГИБДД направило в наш адрес письмо о том, что надо убрать огромный вал из снега недалеко от дома, обслуживаемой УО.

Тоже грозили штрафом и ответственностью за невыполнение запроса ГИБДД о данных на водителя обслуживающего нашу организацию трактора подрядной организации.

Когда начали выяснять, что это за снежный вал, оказалось, что его «автором» и была нанятая ГИБДД организация, и снег очищен с самой территории областного ГИБДД, которая как раз находилась рядом с нашим домом. 

Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 22 марта 2019 г. № 33-1105/2019. Это дело немного не по теме статьи, так как УО наказана за скользкий тротуар на придомовой территории.

Но отражает посыл наших судов: УО всегда виновата, раз иск есть, «оправдательного» решения для УО не существует. Упавшая женщина хотела от УО 1 000 000р за моральный вред из-за падения на скользком тротуаре.

Понятно, что здоровье каждого человека бесценно, но суть дела тут вообще интересная. Экспертиза установила, что повреждения у нее старые и не вызваны падением в указанное ею время (!), и ухудшение состояния не может расцениваться как причинение вреда.

Постановление Президиума Омского областного суда от 24 сентября 2018 г. по делу № 44Г-80/2018. Собственник автомобиля подал иск в суд на УО и ФГУП Минобороны о возмещении убытков, причиненных упавшим деревом. Собственником помещения МКД под управлением УО он не являлся.

Первая инстанция взыскала убытки с Минобороны, вторая — с управляющей организации. Кассация направила дело на новое рассмотрение, так как земельный участок придомовой территории не сформирован, поэтому у УО нет обязанности ухаживать за насаждениями.

Кроме того, земельный участок, на котором росло дерево, вообще принадлежит Минобороны, как указано в материалах дела. Каким образом и на основании чего принимала решение по делу апелляционная инстанция — неясно. Наверное, «внутреннее убеждение» судей подсказало такое решение.

Кстати, апелляция посчитала Правила благоустройства более значимым НПА, чем федеральные нормы закона. 

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 22 ноября 2017 г. по делу № 33-9802/2017. Дело тоже очень интересное. И говорит о явном пробеле у некоторых судей в знаниях норм жилищного законодательства. Ребенок поранился на детской площадке. Иск подан прокурором к администрации города. Суд первой инстанции в иске отказал.

В своей жалобе прокурор теперь посчитал, что суд неверно определил принадлежность детской площадки и отвечать должна УО. То ли в определении не указано на привлечение УО в качестве соответчика, то ли сразу в вводной части суд забыл указать второго ответчика.

Но в определении апелляционной инстанции второй ответчик в виде УО появляется из ниоткуда, как тот джин из сказки…Но не суть.

К слову, участок придомовой территории не сформирован и на кадастровом учете не стоит, также как и в судебном акте не установлена принадлежность детской площадки к общему имуществу МКД. Но суд все-таки взыскал с администрации ущерб, причиненный здоровью ребенка, хотя и руководствовался при этом странными суждениями и нормами.

И ни одной нормы Жилищного кодекса РФ и иного жилищного законодательства в судебном акте! 

Апелляционное определение Омского областного суда от 25 октября 2018 г. по делу № 33-6815/2018. Это дело тоже можно отнести к судебным актам со странными выводами, изощренности которых можно позавидовать.

Иск за ущерб, причиненный автомобилю упавшим деревом, предъявлен к администрации и управляющей организации. Хотя земельный участок придомовой территории не сформирован, но суды двух инстанций посчитали виноватой УО и взыскали с нее 200 с лишним тыс.

рублей ущерба (да кто бы сомневался в справедливом суде РФ!). Выводы суд сделал следующие:

«…

Исследовав представленный в дело фотографический материал (том 1, л.д. 128 — 131), выкипировку из электронной карты, суд пришел к выводу о том, что автомобиль истца в момент падения на него дерева находился в районе земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, , при этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не определены, в связи с чем содержание придомовой территории осуществляется в пределах фактически обслуживаемой территории, с учетом расположения мест озеленения, благоустройства, объектов инфраструктуры, относящейся к многоквартирному дому.

Согласно публичной кадастровой карты Омской области, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево является территорией, принадлежащей муниципалитету г. Омска.

…В ст. 104 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утв. Решением Омского городского Совета от 25.07.

В случае если границы и размер земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, не определены, на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возлагается обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, размер которых определяется собственниками помещений в многоквартирных домах на общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проведенном в соответствии с требованиями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей:

До момента определения границ придомовой территории для содержания и уборки обязанность по содержанию и уборке придомовых территорий, в том числе расположенных на таких территориях элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1. пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2. десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей;

3. территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния;

4. всей площади придомовой территории с расположенными на них указанными элементами благоустройства в том случае, если площади придомовых территорий выходят за пределы границ прилегающих территорий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, и при этом территория фактически используется собственниками данного многоквартирного дома.

…Вопреки доводам апеллянта о действии вышеуказанной нормы во времени, судебная коллегия считает возможным согласится с выводом районного суда относительно способа определения земельного участка, относящегося к периметру обслуживания спорного многоквартирного дома, управляющей компанией (!!!).

В частности, сторона истца, со ссылкой на обозреваемые судом апелляционной инстанции фотографии, пояснила, что автостоянка, на которой находился поврежденный автомобиль, является специально оборудованным карманом, расположенным непосредственно перед подъездами многоквартирного дома, и используемым исключительно для парковки его жителями.

Упавшее дерево расположено на придомовом земельном участке параллельно с такими объектами инфраструктуры, как детская площадка, непосредственно перед первым подъездом их дома.

Вышеуказанная площадка, автостоянка, детская площадка обслуживаются управляющей компанией, о чем также свидетельствует обращение ООО «ЖКО Высотный» в компетентные органы по вопросы кронирования упавшего дерева.

Из публичной кадастровой карты также следует, что прилегающий к дому № по земельный участок не относится к близлежащим жилым домам, непосредственно используется жителя вышеуказанного дома.

Тот факт, что в схеме по уборке прилегающей территории многоэтажного МКД, расположенного по адресу: , не отражен фактически обслуживаемый земельный участок, не снимает с управляющей компании ответственность за ущерб, причиненный ненадлежащим оказанием услуг.

…Приведенное свидетельствует о том, что площадь придомовой территории дома по адресу:  фактически выходит за пределы десятиметровой территории, прилегающей по периметру к указанному МКД, при том, что границы и размер земельного участка, на котором расположен указанный МКД, не определены в установленном порядке.

На основании действующего законодательства управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, следовательно, является ответственной по уходу за зелеными насаждениями, в силу чего, состояние относящихся к общему имуществу дома зеленых насаждений, падение которых причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг».

По материалам блога Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru, статья Ильмиры Носик.

Источник: https://xn—-ctbinhejpbubkeiwf.xn--p1ai/novosti-gkh/article_post/otvetstvennost-upravlyayushchey-organizatsii-za-granitsami-pridomovoy-territorii